Лес восстановится сам

И смешно, и грешно выглядят попытки представителей гоструктур лесного направления подать в лучшем свете ситуацию по лесовосстановлению в стране. За громкими мероприятиями и их фантомной масштабностью скрывается не совсем радужная картина.

Официальный портал Правительства Иркутской области сообщил, что «2016 год объявлен Федеральным агентством лесного хозяйства Годом лесовосстановления. Об этом сказал руководитель ведомства, заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Иван Валентик во время совещания по ликвидации последствий лесных пожаров, которое прошло накануне в Правительстве Иркутской области».

И действительно, на официальном портале Рослесхоза, по данным совещания по подготовке к лесокультурному сезону 2016 года, которое прошло 1 марта в Рослесозащите (г. Пушкино Московской области), выяснились следующие моменты. Что, оказывается, в 2015 году в целом по России план по воспроизводству лесов выполнен. Мероприятия по лесовосстановлению охватили площади, превышающие плановые показатели. Возросла и площадь лесных культур, заложенных арендаторами, до 118 500 га, а также увеличился объём комбинированного лесовосстановления.

Но как же без ложки дёгтя в бочке мёда — воспроизводство лесов попрежнему ощущает нехватку посадочного материала. В частности, дефицит охватил Центральный, Северо-Западный, Южный, Уральский и Дальневосточный федеральные округа. В ответ на сложившуюся обстановку поступили лишь рекомендации: разобраться и проконтролировать. Странно, что информация официальных глашатаев разнится. С одной стороны, катастрофически не хватает семян, с другой — прошлогодний запас семенного фонда осенне-зимнего периода составил порядка 400 кг, да ещё и 98% которых отнесены к первому классу.

Как всегда, много слов и мало дела на фоне пропиаренного грандиозного проекта по лесовосстановлению.

По ту сторону отчётности

В чём может заключаться «Год лесовосстановления» — пока непонятно. Сейчас ситуация с лесовосстановлением в нашей стране выглядит примерно так. В среднем за десятилетие с 2005 по 2014 гг. включительно площади, на которых происходила вырубка или гибель лесных насаждений, в России составляли 2,9 миллиона гектаров в год. Источник — опубликованная на сайте Всемирной лесной вахты (Global forest watch) карта изменений лесного покрова, основывающаяся на работе коллектива авторов из Мэрилендского университета. Основная часть площади лесных пожаров традиционно скрывается от официального статистического учёта, а по площадям лесов, погибших от различных неблагоприятных факторов, в масштабах страны просто нет сколько-нибудь надёжных официальных данных. Поэтому официально лесовосстановление охватывает значительно меньшие площади: например, в 2014 году, по данным ЕМИСС, площадь лесовосстановления в России составила 30% от той площади, на которой в среднем за год в результате разных факторов теряется лесной покров. А в 2015-м этот показатель стал ещё ниже по сравнению с прошлыми периодами.

Однако основная часть этого «лесовосстановления» приходится на естественное возобновления леса.

На практике — чаще всего на зарастание вырубленных или выгоревших площадей чем придётся, в зависимости от условий конкретного места. В 2013 году доля лесных культур, то есть участков, на которых лес был восстановлен искусственно — посадкой или посевом, в общем объёме лесовосстановления на землях лесного фонда составила всего 21,2%, что составляет примерно 6% от той площади, на которой в среднем за год в результате разных факторов теряется лесной покров. За 2014 год официальные данные до сих пор не опубликованы, а в прошлые годы ситуация была примерно такой же.

К тому же данные об эффективности искусственного лесовосстановления даже официальные, собираемые в рамках отчётности, об исполнении переданных субъектам РФ лесных полномочий — в последние годы практически никак не анализируются, а если и анализируются, то результаты нигде в открытых источниках не публикуются. В последний раз аналитика была обнародована в 2009 году, и данные были весьма неутешительными: за период с 2003 по 2007 гг. включительно в России создали 914 000 га лесных культур, а погибло — 521 100 га лесных культур, что соответствует 57% высаженных культур по площади. За 15 лет в стране было создано немало лесных культур, из которых опять-таки погибло 47%. Таким образом, даже по данным самого Рослесхоза, площадь ежегодно гибнущих в России лесных культур в течение полутора десятилетий составляла около половины от площади ежегодно создаваемых вновь. Более того, в длительной перспективе примерно половина высаживаемых в России лесных культур гибнет, и ситуация имеет тенденцию к ухудшению. Реальная картина, скорее всего, ещё хуже. Далеко не все лесные культуры своевременно обследуются и «списываются» в случае гибели.

Согласно докладу начальника Управления охраны, защиты и воспроизводства лесов А. А. Ермоленко, причины гибели лесных культур носят следующий характер: от «зарастания мягколиственными породами» (т. е. от отсутствия своевременного ухода) гибнет 61%, от лесных пожаров 21%, от неблагоприятных климатических факторов и стихийных бедствий 11%, и оставшиеся 7% приходится на вредителей, болезни, повреждения животными и другие причины. Таким образом, из-за отсутствия ухода погибли лесные культуры на площади, эквивалентной 35% от площади высаженных за этот период (по официальным данным, которые, скорее всего, несколько при украшивают действительность).

Из этого однозначно следует, что главной задачей повышения эффективности лесовосстановления в России является организация своевременного и качественного ухода за лесными культурами и молодняками естественного происхождения.

Как ни печально, но лидерами по гибели лесных культур за 2003-2007 гг. являются Тверская, Кировская, Иркутская, Тюменская, Курганская, Ленинградская области, Хабаровский край, Республика Алтай, Калининградская, Амурская, Челябинская области, Алтайский край, Читинская, Архангельская, Ярославская, Ростовская, Кемеровская области (регионы перечислены в порядке убывания площади погибших лесных культур).

Необходимо отметить, что эти данные отражают положение дел в тот период времени, когда леса находились под управлением Федерального агентства лесного хозяйства (даже лесные культуры, погибшие в 2007 году, когда лесные полномочия уже отдали субъектам РФ, в основном погибли за счёт ранее действовавших факторов — особенно если причиной гибели является отсутствие ухода).

За последние восемь лет никаких данных по этому поводу нет (неофициально известно, что Рослесхоз такой анализ делал как минимум за 2008-2012 годы, но результаты оказались настолько неутешительными, что обнародовать их наше главное лесное ведомство не решилось). Но даже если ориентироваться на старые данные об эффективности искусственного лесовосстановления, площадь лесных культур надо будет уменьшить вдвое, с поправкой на их прогнозируемую гибель. Это значит, что ежегодная площадь лесных культур, имеющих шансы «официально выжить», то есть стать искусственно восстановленным лесом «на бумаге», и составит чуть больше 10% от общей площади официального лесовосстановления, или примерно 3% от той площади, на которой в среднем за год в результате разных факторов теряется лесной покров.

Так выглядит «официальная» («бумажная») сторона дела. Реальная ситуация гораздо хуже: во-первых, львиная доля (оценочно — не менее 2/3) от тех лесных культур, которые «на бумаге» числятся успешными, в реальности представляет собой запущенные лесные насаждения, уже совершенно бесперспективные с точки зрения интенсивного лесовыращивания; во-вторых, ситуация с лесовосстановлением стремительно ухудшается из-за общего упадка лесного хозяйства, нарастания нищеты, утраты квалифицированных кадров, опыта, техники, оборудования и прочих ценностей. Главной причиной гибели лесных культур является отсутствие эффективного последующего ухода, без которого все затраты на посадку или посев леса «обнуляются», а само лесовосстановление превращается в «мартышкин труд» или бессмысленный обряд.

Хоть трава не расти

Значит ли это, что после вырубок и гарей леса в России не восстанавливаются, и что площадь лесного покрова страны, соответственно, ежегодно сокращается в среднем на 2,9 миллиона гектаров? Нет, не значит. В лесной зоне нашей страны практически любой участок земли, исключенный из хозяйственной деятельности и оставленный на произвол судьбы (будь то вырубка, гарь, выработанный карьер, заброшенное поле), довольно быстро зарастает лесом. Исключения бывают в регионах с экстремальными природными условиями (притундровые территории, высокогорья, сухие степи), но в масштабах страны они погоды не делают. Почти все, что рубится, сгорает, гибнет от вредителей и болезней, вываливается ураганами, естественным образом зарастает лесом само и даже быстрее, чем при искусственном лесовосстановлении. Поскольку искусственно обычно восстанавливают хозяйственно ценные, но сравнительно медленно растущие насаждения, а естественным образом большинство вырубок и гарей зарастает быстрорастущими берёзой и осиной.

Просто надо понимать, что искусственное лесовосстановление при его нынешнем качестве и при традиционном для большинства «многолесных» регионов нашей страны отсутствии эффективного последующего ухода почти не влияет на будущее наших лесов.

Исключения есть — в основном в наиболее густонаселенных регионах малолесной зоны страны; но на большей части территории Российской Федерации лес после рубок и пожаров восстанавливается сам. А на этот естественный процесс, объявленный Рослесхозом «Год лесовосстановления», чиновники повлиять совсем никак не могут: природа не читает ни приказов органов управления лесами, ни даже сообщений на сайтах органов исполнительной власти. Осина с берёзой вообще «неграмотны», и растут так, как им заблагорассудится.

Вот и получается, что искусственное лесовосстановление в России реально влияет на то, каким вырастет новый лес, примерно на одном проценте от площади, на которой в среднем за год в результате разных факторов теряется лесной покров.

К слову

На июньском Всероссийском селекторном совещании по вопросам лесовосстановления в Российской Федерации министр Минприроды России Сергей Донск ой критиковал профильные органы за провальные показатели работ по восстановлению лесов. Чиновников наконец-то уличили в некомпетентности, из-за которой плановый показатель обозначился чертовски скромной цифрой в 31%. И опять же все обвинения посыпались на головы арендаторов лесных участков, которые не исполняют обязанности по искусственному восстановлению, агротехническому уходу за лесными культурами и подготовке почв.

«Необходимо использовать все предусмотренные законодательством административные меры воздействия на арендаторов, включая штрафные санкции», — потребовал от своих подчинённых Сергей Донской и добавил: «К концу года мы подведём итоги, и ждем стопроцентного выполнения работ, в противном случае мы будем вынуждены принимать соответствующие кадровые решения».

Справка

Фактически на скамье аутсайдеров по лесовосстановлению оказалось пять регионов. Речь идёт о Республике Калмыкия (30%), Краснодарском крае (33%), Чеченской Республике (33%), Ставропольском крае (50%) и Томской области (46%).

Однако согласно официальным данным подвижки в лесовосстановлении за текущий период 2016 года составили на 1 300 га больше, чем на аналогичную дату прошлого года. Ударниками же в искусственном лесовосстановлении сверх плана стали лишь несколько регионов: Ленинградская область (101,2%), Тверская область (115,3%), Республика Башкортостан (100%), Республика Карелия (104,5 %). Это капля в море с учётом того, что Российская Федерация представлена почти сотней территориальных субъектов.