В России активно развиваются различные виды туризма, в том числе экологический. Несмотря на то, что в правовом поле чёткое понимание этого понятия не закреплено, само явление становится всё более популярным. Россияне активно посещают национальные и дендрологические парки, заповедники и заказники.
Вот только чем оборачивается такая любовь к природе для этих территорий — оценить сложно. В том числе интерес к ООПТ проявляют и чиновники, которые стремятся получить больше прав на благоустройство таких объектов.
Почему такое внимание может быть пагубным и как правильно любить природу? Разбираемся вместе с представителями экологических и природоохранных структур.
После пандемии COVID-19 интерес россиян к внутреннему туризму существенно возрос. По данным исследования, которое Агентство стратегических инициатив и Группа компаний Б1 провели в 2023 году, 77% участников опроса с удовольствием путешествовали по России.
В 2024-м аналитики обновили информацию, выяснилось, что показатели выросли практически по всем направлениям:
По мнению директора Центра доказательной экспертизы Института Гайдара Лоры Накоряковой, экологический и природный туризм — это тренд современности. Главной причиной интереса к такому виду отдыха она считает стремления людей выехать из «каменных джунглей».
Неудивительно, что с каждым годом растёт число граждан, которые устремляются в различные уголки страны, в том числе заповедные, чтобы оценить их красоты и отдохнуть от городской суеты. Так, в 2024 году особо охраняемые природные территории (ООПТ) посетили более 17,5 млн туристов — это почти на 20% больше, чем в 2023-м.
Выделяют несколько видов ООПТ:
Актуальный перечень таких объектов представлен на сайте Минприроды РФ. Лидерами по посещаемости два года подряд, по данным Росзаповедцентра, остаются нацпарк «Кисловодский» и Сочинский нацпарк.
Впрочем, оценить точно, какое количество людей проходит ежегодно через ООПТ и каково их влияние на природные экосистемы, пока возможности нет. Для этого нужна цифровая система тотального контроля посещаемости, которая в настоящее время отсутствует.
«Сейчас нет точного понимания, кто эти туристы и как они посещают ООПТ. Ведь можно просто зайти в визит-центр на 15 минут, а можно провести день или несколько, гуляя по тропам. Такой детализации у нас нет. Исходя из неё и нужно судить, вредит это природе или нет. А увеличение на 20% — условный показатель», — считает эксперт в области устойчивого туризма экоцентра «Заповедники» Александр Железняк.
Примечательно, что почти каждый четвёртый россиянин (38%) считает посещение туристами заповедных территорий вредным для природы. Об этом свидетельствуют результаты статистического исследования, выполненного специалистами Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2024 году.
При этом Александр Железняк подчёркивает, что наибольшую угрозу для природы представляет стихийный туризм. Проще говоря, 1000 человек, гуляющих по участку дикого леса, где нет инфраструктуры, нанесут урон более значительный, чем 10 000 человек, использующих парковки, экотропы, санузлы и т. д.
Альтернативную точку зрения высказал Глава Центра ответственного природопользования Института географии РАН Евгений Шварц. По его мнению, наибольший вред ООПТ наносит как раз создание той самой инфраструктуры. Учёный убеждён, что их возведение не коррелирует с природоохранными функциями ООПТ и не имеет ничего общего с экотуризмом.
Правда, в пример он приводит строительство многополосных дорог с твёрдым покрытием, многоэтажных отелей, горнолыжных трасс, то есть объектов довольно масштабных. Возможно, в этом и кроется корень зла?
«Проблема не в том, что люди как-то неверно трактуют для себя туризм, а в том, что лица, принимающие решения, воспринимают особо охраняемые природные территории как источник доходов», — считает специалист программы по ООПТ природоохранного проекта «Земля касается каждого» Ассоциации «Охрана природы» Аркадий Иванов.
Современный турист мало напоминает энтузиаста XX века в растянутом свитере с бумажной картой и рюкзаком, наполненным консервами. Сегодня этот вид отдыха связан с огромными вложениями и строительством мегакомплексов. А при таком подходе сохранить баланс между бережным отношением к природным комплексам и развитием рекреации довольно сложно.
Сопредседатель межрегиональной общественной организации «Экспертный совет по заповедному делу», заслуженный эколог РФ Всеволод Степаницкий напомнил, что дискуссии на тему экологического туризма идут уже около 20 лет. Однако смысл этого понятия до сих пор в российском законодательстве не закреплён.
В результате каждый волен трактовать его в соответствии со своими соображениями. Вот и получается, что одни видят в экотуризме возможность сохранить природные экосистемы, а другие подразумевают создание охотничьих и рыболовных туров, постройку гостевой инфраструктуры и горнолыжных трасс.
И это, подчёркивает эксперт, довольно тревожная тенденция. Ведь невежество приводит к тому, что вместо сохранения биоразнообразия и ландшафтов горе-энтузиасты вырубают деревья для аллей, строят спортивные и детские площадки.
Решить, что именно следует считать экологическим туризмом, должна рабочая группа по экологическому туризму при Комитете Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры. На февральском заседании её участники сформулировали следующее определение:
Экологическим следует считать туризм на природных территориях, не разрушающий окружающую среду, обеспечивающий минимизацию нарушений экосистем, содействующий охране биологического разнообразия и имеющий либо просветительскую, либо познавательную направленность.
Также было высказано мнение, что экологический туризм может включать мероприятия по восстановлению экологических систем.
Ранее мы обсуждали с экспертами отрасли, возможно ли одновременно развивать экотуризм и беречь особо охраняемые природные территории. Спойлер: из рассуждений участников дискуссии легко понять, что в этой области ещё достаточно «белых пятен», что даёт возможность по-разному трактовать законы и правила.
Вероятно, с этим связаны регулярные попытки чиновников в разных регионах продавить инициативы о ликвидации заповедных территорий. Самый свежий пример — законопроект, предложенный Ставропольской думой. По словам её председателя Николая Великданя, его целью было наделить депутатов полномочиями по увеличению или уменьшению территорий ООПТ, чтобы строить там курорты, беговые дорожки, велотерренкуры для привлечения отдыхающих.
«Хотя депутат говорил только о беговых дорожках и велотерренкурах, внесённый законопроект разрешал исключать земли из региональных особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и даже ликвидировать сами территории, чтобы вовлечь их в хозяйственную деятельность.
Кроме того, на любых ООПТ можно было бы вести деятельность, уничтожающую природные объекты, если это предусмотрено реализацией нацпроектов и инвестпроектов, госпрограмм, документов терпланирования», — подчеркнул специалист по особо охраняемым природным территориям в проекте «Земля касается каждого» Михаил Крейндлин.
Участники проекта напомнили, что за последние пять лет внести изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» пытались чиновники нескольких регионов:
Ни одно из этих предложений не было утверждено. Более того, все они вызвали активное противостояние со стороны общественности и экспертного сообщества. Уже сама настойчивость чиновников в стремлении продавить право на ликвидацию или застройку заповедных территорий заставляет ещё сильнее бороться за сохранение их природоохранного значения.
Тем более что уже есть примеры того, к чему может привести принятие таких поправок в закон об особо охраняемых природных территориях.
В конце декабря 2024 года правительство Москвы ликвидировало все особо охраняемые природные территории регионального значения. Все 146 объектов получили статус «особо охраняемые зелёные территории». Казалось бы, изменение не велико, но оно означает лишение ООПТ специального природоохранного статуса.
«Кроме очевидного коммерческого и корыстного интереса, данное решение, как и закон, на основе которого решение принято, противоречит федеральному законодательству, в соответствии с которым не предусмотрено упразднение, уменьшение площади, изменение границ ООПТ. Понятие «особо охраняемые зелёные территории» в федеральном законодательстве также отсутствует», — заявили в региональном отделении партии «Яблоко» в г. Москве.
Чем это грозит жителям столицы? На первый взгляд, эта мера продиктована заботой об их же интересах — теперь москвичи смогут получить новые дороги, парковки, развлекательные учреждения и другие важные инфраструктурные объекты. Вот только одновременно с этим есть шанс потерять уникальные природные зоны отдыха, которые являются жизненно важной частью экосистемы города.
По мнению Михаила Крейндлина, это решение муниципальной власти запустит долгосрочный процесс застройки и фрагментации крупных зелёных массивов, которые в первую очередь находились под защитой как особо охраняемые природные территории.
В настоящее время экоактивисты продолжают бороться за возвращение этим природным территориям природоохранного статуса и надеются, что опыт столицы не станут повторять в других частях страны.
Нашли ошибку?
Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.