Запреты экспорта и экспортные пошлины: мнение профессора Финансового университета

На фоне дефицита пиломатериалов, плит ДСП и фанеры, а также следующих друг за другом предложений Минпромторга и Правительства РФ ограничить экспорт лесоматериалов и лесопродукции может показаться, что 2021 год и впрямь превратился в время бесконечных запретов экспорта. 

Обозначенные меры вызывают у представителей российского ЛПК смешанные отзывы.  Отраслевое сообщество разделилось на лагерь «За» и лагерь «Против». Так, среди противников запретов экспорта оказался Госсовет Республики Коми, опасающийся больших финансовых потерь и остановки сразу нескольких лесопромышленных предприятий в регионе. 

Достаточно сложной ситуацию посчитал и Андрей Гончаров, вице-президент ассоциации  «Русский лес». Он отмечает, что одновременные ограничение экспорта пиломатериалов и остановка приёма продукции со стороны КНР могут негативно сказаться на российской лесопильной отрасли. 

Специалисты агентства НЛАРИ считают, что ограничение экспорта ОСП и ДСП может привести к коллапсу действующих производств и не окажет особенно положительного влияния на насыщенность рынка.

Сторонниками запрета экспорта хвойных пиломатериалов являются представители крупных лесопромышленных компаний, таких как ГК «Илим», холдинг Segezha Group и пр. 

Тем временем Михаил Мишустин уже подписал документ, согласно которому в России вводятся пошлины в 10% на экспорт некоторых видов лесоматериалов с уровнем влажности, превышающим 22%.

Своей оценкой относительно ситуации, складывающейся на российском рынке лесопродукции и лесоматериалов, поделился профессор, заведующий кафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости в Финансовом университете при Правительстве России Александр Цыганов.

— На первый взгляд, запрет на экспорт кругляка и обсуждаемое введение заградительных пошлин на пиломатериалы должно привести к насыщению отечественного рынка продукцией, ранее поставлявшейся в иные страны. 

Теоретически это могло бы привести ещё и к повышению экспорта готовой продукции, но для этого нужно очень чётко понимать, экспортный потенциал какой продукции хочется простимулировать, а какой, наоборот, минимизировать на фоне возможностей производителей из других стран, богатых лесом. 

Поводом для активизации дискуссии о целесообразности экспорта пиломатериалов из России стал наблюдаемый в настоящее время заметный рост стоимости стройматериалов, применяемых в деревянном домостроении, ранее — мебельных плит, что в начале летнего строительного сезона неприятно удивило многих частных застройщиков. Связано это не только с курсом рубля и желанием продать продукцию за рубеж, но и ростом внимания жителей России к загородным домам и дачам, многие из которых строятся по старинке из брёвен, бруса или по более современной каркасной технологии. 

Соответственно, на пиломатериалы вырос спрос, но не всех регионах, а в тех областях, где больше строятся. Поэтому введение заградительных пошлин может и не привести к повышению предложения в местах спроса, так как при высоких транспортных издержках везти пиломатериалы с Дальнего Востока и Сибири в Москву и Санкт-Петербург всё равно будет дорого. При этом введение запретов может привести к утрате рынка сбыта и замещению российского леса на канадский, новозеландский или бразильский, что уже во многом произошло в отношении кругляка.  Но здесь всё-таки другая история, где многое связано с последствиями хищнической заготовки леса, а не его переработкой. 

При введении заградительных пошлин на экспорт пиломатериалов в ряде случаев можно ожидать отрицательных эффектов из-за остановки лесоперерабатывающих производств, построенных на кредитные средства и очень чувствительных к рентабельности. Альтернативным и более целесообразным для поддержки бизнеса решением может стать снижение транспортных тарифов и их государственное субсидирование для повышения привлекательности рынка европейской части России для лесопромышленников.