Переход на древесное топливо: вопросов больше, чем ответов

В ближайшие два года власти выделят 15 млрд рублей для перевода муниципальных котельных на использование древесных топливных пеллет. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на февральском совещании по вопросам развития лесопромышленного комплекса страны. Он подчеркнул, что переход котельных на пеллеты имеет смысл, когда «является экономически обоснованным и целесообразным».

Для этого, по словам главы государства, важно фиксировать условия поставок вдолгую, что даст возможность компаниям ЖКХ получить стабильные закупочные цены, а биотопливным заводам обеспечит объёмы сбыта. Для производителей котельного оборудования он также предложил ввести меры поддержки, включая предоставление субсидий на скидку при продаже их продукции.

Для экономики и экологии

И всё же в первую очередь перевод котельных на древесное топливо должен поддержать производителей пеллет, которые до введения санкций в основном экспортировали свою продукцию в Европу. Проблемы и перспективы использования древесного биотоплива в коммунальной энергетике обсудили участники заседания Экспертно-консультативного совета (ЭКС) по лесному комплексу при Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Как пояснила член комитета, сенатор Совета Федерации Татьяна Гигель, по статистике объёмы производства топливных гранул за последний год снизились на 19,6%, а продажи упали на 50%. При этом Турция и Южная Корея, которые сейчас стали основными потребителями российского биотоплива, не могут закрыть весь объём прежних рынков.

Также сенатор напомнила, что пеллетное производство — не просто выпуск актуальной продукции, это ещё и переработка отходов, которые в большом количестве образуются на лесопромышленных предприятиях. А значит, в игру вступает экологический фактор.

«Если сейчас мы допустим дальнейшее снижение этого вида производства, то сложно представить, какое количество отходов опять будет накапливаться, особенно на лесных делянках и предприятиях первичной обработки древесины, со всеми вытекающими последствиями в виде пожаров и прочего», — прокомментировала ситуацию Татьяна Гигель.

Участники совещания обратились к опыту регионов, которые уже достигли определённых результатов в расширении внутреннего рынка потребления древесного топлива.

Опыт регионов

Одним из первых регионов, где приступили к реализации программы по использованию биомассы для производства доступного топлива и энергии, стала Архангельская область. Как пояснил министр природных ресурсов и ЛПК области Игорь Мураев, для этого были объективные причины. Во-первых, большие объёмы лесных ресурсов и наличие развитой промышленности. По данным министра, ежегодно количество отходов лесозаготовки и переработки с учётом некондиционной древесины достигает 5 млн м3. Ещё почти 800 тыс. кубометров древесных отходов сохранилось с советского и постсоветского периодов. Их ликвидацией тоже приходится заниматься сейчас за счёт бюджетных средств, а это почти 1,5 млрд рублей.

Вторая причина, по которой в Архангельской области обратили внимание на развитие биоэнергетики, — высокая доля углеводородных видов топлива в структуре топливно-энергетического баланса региона (почти 80%). Коммунальная энергетика здесь функционирует в основном на завозных и неэкологичных видах топлива: нефтепродуктах и каменном угле, — что приводит к большому количеству выбросов в атмосферу, которые вредят экологии.

Эти факторы и подтолкнули регион к реализации программы по переводу котельных на биотопливо и созданию пеллетных производств. В области действует шесть заводов общей мощностью 530 тыс. тонн пеллет, а также несколько цехов, организованных субъектами малого и среднего бизнеса.

В целом мощности по производству пеллет в регионе составляют 689 тыс. тонн в год. С 2010 года на биотопливо переведены 70 котельных, всего же их в области 369. За счёт этого доля древесных гранул в топливном балансе увеличилась до 46%, что благотворно отразилось на экологии: на 40% сократились выбросы тяжёлых веществ, на 10% — парниковых газов.

Но есть и сдерживающие факторы, которые препятствуют дальнейшему развитию этого направления. В частности, из всего количества биотопливных котельных только восемь работают на пеллетах. Местные производители готовы обеспечить топливом 155 котельных общей мощностью 436 МВт.

Вот только стоимость такой котельной составляет 30-40 млн рублей, а выработанный ею 1 МВт почти в два раза дороже стоимости энергии, полученной из других видов топлива: угля или природного газа. Чтобы активнее использовать биотопливо в коммунальной энергетике, от производителей пеллет как минимум нужны гарантии по регулярным долгосрочным поставкам требуемого количества биотоплива с адекватной фиксированной ценой.

Энергетическое сердце кластера

Аналогичная ситуация в Вологодской области. По данным департамента лесного комплекса региона, здесь ежегодный объём сопутствующих древесных отходов составляет более 3 млн м3. На территории области работают 37 заводов по производству биотоплива суммарной мощностью 310 тыс. тонн в год.

Практически на всех предприятиях ЛПК установлены котельные, потребляющие отходы лесопиления. Получаемую энергию они используют для отопления собственных производственных участков и обеспечения технологических процессов, например работы сушильных камер. Также в регионе действуют две мини-ТЭЦ: в Белом ручье и Великом Устюге.

К слову, ТЭЦ «Белый Ручей», построенная в 2006 году, стала первой в стране тепловой электростанцией, работающей на отходах деревопереработки и полностью укомплектованной отечественным оборудованием. Сегодня её мощности существенно недозагружены, хотя она обеспечивает тепловой энергией как одноимённое предприятие, так и посёлок Депо.

Недавно заместителю губернатора Вологодской области Дмитрию Горбачёву представили инвестпроект, который позволит исправить эту ситуацию. К ТЭЦ планируют подключить новое производство. По замыслу авторов проекта, это позволит увеличить показатель загруженности до 50%.

«В перспективе наша станция может стать энергетическим сердцем промышленного кластера. У нас есть всё для того, чтобы вокруг нас создавались новые производства: вода, тепло, электричество. Получится некий симбиоз деревообработки и энергетики. Это выгодно и нам, и производствам, и, конечно, нашему району», — отметил генеральный директор ТЭЦ «Белый ручей» Денис Павликов.

Дерево vs. уголь и газ

Но это достаточно локальная производственная история. Глобально же будущее внутреннего рынка биотоплива всё чаще связывают с коммунальной энергетикой. Однако здесь ситуация не радужная. На территории Вологодской области действует 677 котельных, из которых 258 используют в качестве топлива природный газ, 327 — отходы деревообработки и лесопиления, 81 — каменный уголь, 10 — сжиженный газ, одна котельная работает на мазуте.

И всего восемь — на древесных брикетах. Как пояснил заместитель начальника департамента лесного комплекса области Дмитрий Верещагин, в регионе активно реализуется программа по газификации муниципальных округов. Конечно, древесному топливу тягаться с ней непросто.

Впрочем, в области есть и положительный опыт использования биотоплива, но не пеллет, а брикетов. С 2015 по 2022 годы 8 из 15 котельных Белозерского муниципального округа перевели с угля на брикеты с минимальными затратами на модернизацию: в топках заменили колосники, чтобы брикеты не проваливались под них, а также построили складские помещения для хранения топлива.

Помимо очевидных плюсов от такой модернизации (среди которых — утилизация отходов, отсутствие угольной пыли и чистота в котельных) есть и ещё один: возможность оперативно возвращаться на использование угля — достаточно просто вернуть на место изначальные колосники.

Что, к слову, и было сделано. Причина та же, что и в ситуации с пеллетами, — высокая стоимость по сравнению с другими видами топлива, например тем же углём, а также необходимость регулярных поставок в требуемом объёме в долгосрочной перспективе по условно фиксированным ценам. На сегодняшний день эти условия не выполнены, поэтому из восьми котельных Белозерского района на брикетах сегодня работает лишь одна.

В совещании принимали участие специалисты из крупных лесопромышленных компаний Архангельской и Вологодской областей. Представители «Лесозавода 25», ГК «Вологодские лесопромышленники», Архангельского ЦБК выразили готовность заключать долгосрочные договоры на поставку биотоплива для котельных в согласованном объёме и по фиксированным ценам, индексируемым в соответствии с уровнем инфляции, и гарантировать их выполнение.

Проект не для всех

Ещё в прошлом году специалисты информационно-аналитического агентства «Инфобио», анализируя перспективы перевода муниципальных котельных на биотопливо, отметили, что в регионах, где это направление активно развивается, инициатива идёт от местных властей и активных предпринимателей. Будут ли другие регионы перенимать опыт передовиков пеллетной индустрии?

Команда агентства провела опрос среди субъектов РФ, чтобы выяснить, в каких территориях есть планы по переводу мазутных, угольных котельных на древесные пеллеты или брикеты. Многие участники опроса ответили, что интереса к этой теме нет. А если и были подобные проекты, то на уровне проектов всё и осталось.

Например, вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров Андрей Фролов считает, что использование пеллет целесообразно для обеспечения котельных на севере, например, в Красноярском крае, где находится ряд предприятий ЛПК, производящих пеллеты. Сейчас на эти котельные по северному завозу поставляется уголь, отметил он.

«Инфобио» также приводит слова директора Союза участников пеллетного рынка Андрея Тихомирова, который поделился с агентством результатами исследования «Пеллетная генерация как направление развития бизнеса региональной генерирующей компании». Специалисты Высшей школы экономики выяснили, какие факторы влияют на привлекательность генерации энергии из топливных гранул.

В первую очередь это наличие лесоперерабатывающего производства и, соответственно, значительных объёмов древесных отходов (это, по данным исследователей, основополагающий критерий ввиду высокой чувствительности производства к затратам на логистику). Также перспективы развития биотопливной генерации зависят от цен на электрическую и тепловую энергию в регионе: чем выше цены, тем быстрее окупаемость проекта.

Кроме того, высокий тариф и в особенности наличие субсидий свидетельствуют о наличии потенциала для замены дорогой генерации на местное топливо. Третий фактор — стоимость альтернативных классических ископаемых: сравнение удельной стоимости пеллет и классических ископаемых (мазут, уголь) в расчёте на единицу энергии.

Помимо ключевых факторов, исследователи выделили и второстепенные, которые оказывают косвенное влияние. Это наличие объектов удалённой генерации и объектов энергетического хозяйства для модернизации, а также степень газификации региона.

На основе этих факторов аналитики выделили несколько территорий, где использование твёрдого биотоплива в виде пеллет было бы наиболее эффективным. Лидерами рейтинга стали Красноярский край и Республика Саха (Якутия).

«К преимуществам Красноярского края отнесли специфику его энергетики: наличие Норильско-Таймырского энергорайона, изолированного от единой энергосистемы России, а также зоны децентрализованного энергоснабжения. По причине географической отдалённости, большой площади и низкой плотности населения энергосистема Якутии имеет сложную организацию, разделяясь на зоны централизованного и децентрализованного энергоснабжения, часть территорий присоединена к изолированным энергосистемам других регионов.

Проект по переводу котельных на пеллеты предлагается осуществить в Усть-Майском и Алданском районах Красноярского края, а также на ПАО «Якутскэнерго» / АО «Сахаэнерго» в Якутии. Томская область, Приморский край, Хабаровский край, Архангельская область, Республика Карелия могут стать следующими регионами по переводу котельных на биотопливо, т. к. здесь также есть описанные выше особенности», — пояснил Андрей Тихомиров.

Можно, но не нужно

Что касается Красноярского края, то здесь ещё в 2020 году проводили оценку котельных и изучали вопрос их перевода на древесные пеллеты. В течение 2021 года планировалось заменить 45 объектов, работающих на электричестве, и малоэффективные угольные котельные на новые теплоисточники с возможностью работы на биотопливе.

Однако уже в 2022-м тогдашний председатель правительства Красноярского края Юрий Лапшин подписал постановление, запрещающее предприятиям в отопительный период (с 15 сентября по 15 мая) использовать твёрдые виды топлива. Наряду с каменным и бурым углем под запрет попали дрова и пеллеты. В постановлении также было указано, что оно распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производственные объекты которых подключены к системе централизованного теплоснабжения.

Аргументом в пользу запрета стало то, что в Красноярске проводятся мероприятия федерального проекта «Чистый воздух» нацпроекта «Экология». Одной из его задач является кардинальное снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах. А твёрдое топливо, в том числе древесное, входит в число источников выбросов в городе.

«В экологическом плане отходы деревообработки наравне с углем, торфом и мазутом являются не самым чистым видом топлива. При их сжигании неизбежно будет образовываться и поступать в атмосферный воздух мелкодисперсная твёрдая пыль.

Использование в населённом пункте котельной установки высокой производительности, работающей на отходах древесины и не укомплектованной должной системой очистки газов, может привести к жалобам со стороны местных жителей на неприятный запах, а также возникновение смога в летние периоды времени», — отмечает инженер-эколог, член экспертно-просветительского сообщества Международного социально-экологического союза Денис Дубовец.

(Не) выгодная история

Эксперты сходятся во мнении, что для современных покупателей (как представителей промышленности, так и населения) главным потребительским качеством любого товара является цена. И рынок топлива не исключение.

«Объём потребления на внутреннем рынке топливных пеллет будет зависеть от того, в какой ценовой категории будет находиться этот продукт на рынке конкретного региона и какая цена будет установлена на альтернативные виды топлива. С экономической точки зрения наиболее выгодно применять отходы древесины в качестве топлива там, где они образовались. Это позволит минимизировать затраты на транспортировку топлива и добиться их наименьшей стоимости.

Кроме того, важно понимать, что любая котельная установка имеет свою производительность. Перей-дя на новый вид топлива, покупатель будет вынужден отказаться от приобретения старого.

В масштабах региона или страны это происходит следующим образом: увеличивая объёмы продаж одного предприятия (в нашем случае производителя древесного биотоплива), мы снижаем объёмы продаж других предприятий. Иными словами, помогая одним субъектам хозяйствования, мы искусственно создаём условия рецессии или кризиса в других», — поясняет Денис Дубовец.

Этот принцип хорошо иллюстрирует как раз пример Красноярского края: перевод котельных на древесное топливо неизбежно приведёт к снижению потребления объёмов угля. А такого местное угольное лобби ни за что не допустит, это стало ясно, ещё когда обсуждались перспективы газификации края.

«Одним из основных преимуществ использования древесных отходов в качестве топлива является то, что они доступны в большом количестве и могут быть использованы в качестве альтернативы нефти, газу и углю. Однако наличие в регионе дешёвых энергоресурсов может повлиять на планы перехода на древесное топливо.

Если уголь или газ значительно дешевле по сравнению с древесными отходами, то переход на пеллеты или брикеты может быть не оправданным с экономической точки зрения», — подтверждает заместитель главного инженера АО «Дальневосточная генерирующая компания» Олег Мочалов.

По мнению директора по развитию инжиниринговой компании ООО «Энергия Плюс» Павла Марышева, при наличии в регионе действительной топливной конкуренции котельные и мини-ТЭЦ на древесных отходах в абсолютном большинстве случаев окажутся «за бортом» муниципальных инициатив. Исключением могут стать субъекты, где политическая воля на местах возобладает над экономической целесообразностью.

«Мини-ТЭЦ на древесных отходах позволяет получать более дешёвую энергию относительно дизельной, угольной, дровяной или мазутной комплектаций. Кроме того, сжигание древесных отходов оказывает существенно меньше коррозирующего воздействия на окружающую среду, в том числе по объёму производимых парниковых газов.

Важным преимуществом древесных отходов является практичность: нет серьёзных отягощающих требований касательно их транспортировки и хранения. Кроме того, процесс проектирования и строительства генерирующего объекта, работающего на древесных отходах, не связан с длительным процессом получения технических условий на присоединение (как в случае с трубопроводным газом) или с необходимостью создания регазификационного комплекса (в случае использования газа в сжиженной форме).

Мини-ТЭЦ на древесных отходах действительно получили широкое распространение среди промышленных объектов, которые вырабатывают древесную щепу или опилки в виде отходов производства. Экстраполировать такую практику на другие производства представляется недальновидным. Объекты, находящиеся в зоне доступности газотранспортной сети, имеют доступ к природному газу — безусловному фавориту.

А объекты, расположенные за пределами единой газотранспортной системы, предпочитают более эффективные решения: солнечные энергостанции, дизельные или гибридные. Везти щепу, пусть даже из соседнего региона, — коммерчески невыгодная история», — анализирует ситуацию Павел Марышев.

Эксперт приходит к выводу, что перевод муниципальных котельных на древесные отходы имеет смысл только в регионах (точнее, районах), сопредельных с крупными объектами лесной промышленности. К таким территориям он относит Республику Карелия, Архангельскую, Ярославскую и Иркутскую области.

Важна не только стоимость

По словам начальника отдела государственного регулирования тарифов в сфере ЖКХ Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Министерства экономического развития РФ Энвера Аблаева, определяющей должна стать экономическая целесообразность перевода котельных на биотопливо. А именно — конечная стоимость гигакалорий для потребителей.

«Если перевод котельных на брикеты и пеллеты потребует субсидирования межтарифной разницы, стоит серьёзно подумать, насколько он необходим вне зависимости от уровня бюджета. Если же такой перевод позволит сохранить уровень тарифов в пределах тех инфляционных параметров, что заложены в соцэкономпрогнозе Минэкономразвития, и с учётом предельных индексов изменения платы граждан, то, конечно, он будет поддержан», — отметил г-н Аблаев.

Ещё одним важным фактором является грамотный выбор топ-ливного котла.

«Одним из ключевых принципов правильного выбора котельного оборудования на древесных отходах является учёт особенностей топлива. Для каждого вида древесных отходов оптимально подходит определённый тип котельного оборудования.

Например, для опилок и щепы обычно используют газогенераторные котлы, которые позволяют эффективно сжигать такой вид топлива и использовать полученный газ для производства тепла. Для работы с пеллетами наиболее подходящими являются специализированные пеллетные котлы.

Правильное подключение котельного оборудования также является важным аспектом грамотного инжиниринга. При этом необходимо учитывать, что топливо на основе древесных отходов обычно содержит большое количество золы и сажи, что может привести к образованию отложений на поверхностях оборудования и снижению его эффективности. Поэтому важно установить систему автоматической очистки и регулярно проводить профилактические работы.

Грамотный инжиниринг также помогает оптимизировать работу котельных установок, что способствует повышению их эффективности и экономичности. Например, можно устанавливать теплообменники для использования отходящих газов в дополнительных целях или тепловые насосы для увеличения КПД системы», — отмечает Олег Мочалов.

Щепа и опилки тоже в игре

Лесопромышленная компания BM group в своём телеграм-канале поделилась планами по расширению пеллетного производства, чтобы задействовать весь объём щепы и опилок, получаемых в процессе изготовления основных видов продукции. При этом в организации подчеркнули, что топливные гранулы экспортируются в Южную Корею, где их сжигают в своих котельных промышленные предприятия.

В регионе присутствия компании — Хабаровском крае — эта продукция пока не слишком востребована, хотя уже есть планы по переводу на биотопливо действующих котельных рабочего посёлка Заветы Ильича Советско-Гаванского района и посёлка Берёзовый Солнечного района.

«У предприятий запрашиваются цены на пеллеты, выясняются возможности организации ритмичных поставок на отопительный сезон. В предыдущие годы наша компания неоднократно обращалась к местным и региональным властям с предложением использовать щепу и опилки в работе котельных. И несколько лет назад мы даже проводили такой эксперимент совместно с администрацией посёлка Берёзовый.

В уголь, на котором работает котельная, мы подмешивали порядка 30% щепы. В итоге угля расходовалось меньше, а тепла вырабатывалось столько же. Инициативу в конечном итоге не поддержали. Предприятие построило пеллетный завод, и теперь практически вся щепа идет в производство, а ведь именно она в большей степени подходит для нужд коммунальных объектов», — рассказали в BM group.

Участники Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров также считают, что в ряде случаев более эффективно использование в котельных опилок и щепы, а не пеллет или брикетов.
«Эта технология уже обкатана: в России и до санкций ряд котельных работали на щепе и опилках, оборудование для них уже выпускается.

Энергоёмкость у щепы и опилок выше, чем у пеллет. По опыту некоторых котельных Северо-Запада стоимость производства тепловой энергии из щепы и опилок в 1,5 раза ниже, чем из газа», — высказал мнение вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров Андрей Фролов.

Совещание на уровне профильного комитета Совета Федерации и диалог с представителями отрасли дают понимание того, что многие вопросы, связанные с использованием биотоплива в коммунальной энергетике, пока остаются без ответа. Непонятен сам механизм перехода существующих котельных на объекты, работающие на пеллетах и брикетах. Нет понимания, кто будет осуществлять строительство и реконструкцию котельных.

Отсутствует и альбом проектных решений. Каким образом будет осуществляться эксплуатация этих котельных? Кто будет их обслуживать? И каким образом производители пеллет смогут получить гарантии востребованности своей продукции на вновь строящихся предприятиях? Ответы на эти вопросы только предстоит найти. Участники совещания Экспертно-консультативного совета сошлись на том, что необходимо создание рабочей группы, которая возьмётся за изучение этих аспектов и поиск решений.

Текст: Мария Кармакова, Ольга Рябинина