Сенатор РФ: лесному хозяйству нужен единый подход

Продолжается активное обсуждение новых законодательных инициатив, касающихся развития лесной отрасли России. Многие из них требуют конкретизации, и один из самых насущных вопросов касается определения механизмов регулирования рынка лесоустроительных работ.

Во вторник, 13 апреля, при обсуждении законопроекта по лесоустройству в профильном Комитете Госдумы РФ член Совета Федерации Татьяна Гигель высказала свою позицию по данному вопросу.

— Я согласна с депутатами, которые считают, что в России лесоустройством всегда занималось государство, и оно устраивало 100% наших лесов. Мы сегодня много говорим о проблемах арендаторов. Но в аренде у нас всего 22% лесов, а все остальные — в свободном назначении. — Новый закон, который надо было, как говорится, ещё вчера принимать, по сути, возвращает классическое понимание лесоустройства. Но есть в этом законопроекте такие положения, которые вызывают опасения со стороны бизнеса: если придётся делать это за свой собственный счёт, то как будут возмещаться затраты? Вопрос, который надо действительно рассмотреть, может быть, отдельно. Я считаю, государство должно эти затраты возмещать.

У специалистов лесной отрасли есть ещё два существенных замечания. Во-первых, получается так, что полномочия по лесоустройству мы отдаём на федеральный уровень, а объём расчётной лесосеки, который тоже определяет лесоустройство, отдаём субъекту, то есть виден явный разрыв. И второе: в объём или размер этой расчётной лесосеки отнесены все виды рубок, в том числе рубки ухода за лесом, санитарные рубки, уход за плодоношением, и так далее.

Что касается рубок ухода, мы не можем спланировать заранее, что завтра случится в лесах, где произрастают особо ценные, например кедровые, насаждения, как у нас в Республике Алтай или липовые рощи в Приморье. И спрогнозировать, что завтра там заведётся короед или сосновая губка, пройдёт пожар или ветровал, мы не можем при всём желании, потому что лес — это живой организм. Поэтому предложение: нельзя вносить в этот перечень все виды рубок пользования; рубки ухода нужно исключить.

И ещё один момент: часть 8 проектируемой статьи 23/3 нового законопроекта предполагает, что лесхозы одновременно будут осуществлять контрольно-надзорные и хозяйственные функции, а это заготовка древесины и одновременно государственный надзор за своей же деятельностью. То есть просматривается коррупциогенный фактор, за который всегда критикуют лесное хозяйство. И, к сожалению, предложенный законопроект его не устраняет. Поэтому наше предложение: следуя прямым указаниям президента о том, что всё должно быть прозрачно и у нас не может быть никаких условий для криминальных рубок, предлагаем функцию контроля из подведомственных учреждений исключить.

То, что происходило в наших лесах до последнего времени, — вовсе не от хорошей жизни. В некоторых регионах автономные учреждения отводят лесосеки, и они же потом сами себя контролируют. И это произошло не по их желанию, а только потому, что катастрофически не хватало средств у субъектов на контрольные функции. Вот почему по поручению специалистов лесного хозяйства внесены эти два пункта. Хотя справедливости ради должна сказать, что у нас в Республике Алтай и в ряде других регионов функции контроля и лесопользования были разделены.

В лесном хозяйстве должен быть единый подход, во всех регионах должны действовать единые нормы, и контроль за порядком в лесу следует возлагать на государственные органы. Вот почему сама жизнь подводит нас к тому, чтобы воссоздать единый орган управления лесным хозяйством.

Нам, законодателям, надо сейчас стремиться к тому, чтобы защитить права арендатора. У него и так большие затраты, поэтому государство обязано устроить все леса за счёт бюджета и показать бизнесу: здесь рубки главного пользования, а здесь — охотпользования, здесь будет пчеловодство, там земли рекреационного значения, и так далее. И для этого мы должны подойти к лесоустройству по-государственному, взять на себя всю полноту ответственности и выполнить возложенную на нас миссию в интересах всего общества.