Энергетика и кадры: сложности и решения

Много лет представляя западную компанию по производству энергетического оборудования, а в последнее время уже и как российский производитель, хочу поделиться своими профессиональными наблюдениями о том, как происходит подбор оборудования предприятиями, какие основные ошибки при этом допускаются, и каким мне лично видится решение данной проблемы — «принятия неверного технико-экономического решения».

Сначала несколько слов о нашем опыте. Прошедший год был непростым для компании Wellons: «хлынувшие» на рынок США объёмы поставок сланцевого газа обусловили резкое падение цены на газ природный. В результате рынок продаж котлов в США уменьшился. В то же время рынок России показал устойчивый рост интереса к котельному оборудованию и особенно — к энергетическим комплексам небольшой мощности (мини-ТЭС). И для роста подобного интереса есть объективные причины. Запасы древесины в России сейчас — около 82 млрд м³, а ежегодный прирост составляет порядка 987 млн м³. Как котельщик, я понимаю эти цифры так: России нужны котлы, работающие на древесных отходах. Более того, изучая вопрос замещения оборудования для генерации тепловой и электрической энергии, которое работает на дизельном топливе или газе (что очень недёшево), на установки, в которых в качестве топлива используется биотопливо, мы обнаружили, что около 2/3 территории России не обеспечено централизованным энергоснабжением. Это ли не простор для работы, для применения таких котельных на территориях, нуждающихся в энергоресурсах? Я даже расширю эту мысль и скажу, что среди производителей котельного оборудования в России и Европе суммарно насчитывается около 5–7 серьёзных фирм со своими производственными мощностями и именем в отрасли. Даже если суммировать все котлы, которые мы можем произвести, рынку будет требоваться больше. Здесь мы даже не учитываем предприятия с тяжёлым финансовым положением. Так что же тогда является основной преградой на пути такого развития, где каждый получает своё: мы производим котлы, а заказчики их покупают и гарантировано снижают себестоимость одной гикокалории тепла? Выбирая из большого количества ответов, остановимся на этом — эффективность менеджмента. Практически на всех ЛДК, ЛПК и прочих компаниях, принадлежащих известным и прогрессивным бизнес-структурам, я вижу пассивное и неумелое обращение с задачами, которые ставятся акционерами перед инженерным составом предприятий. Примеров тому множество. К нам обращаются за технико-коммерческим предложением, которое мы разрабатываем, очень быстро (от двух до четырёх дней).

Трудно найти на рынке продавца, который бы медлил. И дальше начинается история. Сначала предприятие «пропадает с радаров» на 2-3 месяца, потом возвращается и сообщает, как в том анекдоте, что «концепция изменилась» и теперь требуется другая мощность ТЭС. В таком формате продолжается переписка в течение года. В некоторых случаях именно в процессе этих переговоров главный инженер вдруг узнает, что пока он нас занимал, его директор уже подписал контракт. И это ещё не худший случай. Бывает, что за те 5–7 лет, что комбинат пытается заменить свой котельный парк, упущенная выгода только на том, что долго «запрягали», начинает превосходить саму стоимость новой котельной — и подчас в разы. Для себя мы нашли решение. С открытием российского офиса, помимо самого котельного оборудования, мы стали делать упор на технико-экономическое обоснование инвестиций предприятий. Другими словами, наше знакомство с предлагаемым нам проектом реконструкции или покупки новой мини-ТЭС начинается со знакомства с исходными экономическими показателями предприятия. Далее мы выполняем расчёты и выводим основные макроэкономические показатели. И только после того, как службы комбинатов сообщают, что их устраивает полученный дисконтируемый срок окупаемости проекта и прочие аналогичные показатели, мы приступаем к подбору нашего котельного и генерирующего оборудования.

Следующий уровень проблем и сложностей с продвижением по пути закупки оборудования: очень трудно аккуратно рассчитать экономику и технику, если вопросом модернизации ТЭС будет заниматься большое количество фирм и организаций, ибо каждая из них будет стараться «перетащить» прибыль на себя. Это ясно. С этой целью вместе с созданием компании мы подобрали и договорились с основными участниками любого такого перевооружения: производителем турбогенераторов, проектным институтом и СМУ для СМР о их нормированных затратах. Прибавьте к этому предлагаемый нами генеральный подряд на весь проект, и вы получите гарантированный результат. Самое главное, чтобы заказчик понял, что наша прибыль сидит в котле, а всё остальное — это его бонус. Нам нужен успешный проект, чтобы были последующие.