В новый год с новыми правилами

Перед самым новым 2018 годом вступили в силу несколько важных законодательных актов в лесной сфере. В первом чтении приняли законопроект «О комплексном лесовосстановлении», внесли изменения в КоАП РФ, и теперь чиновники, предоставившие ложные данные о лесных пожарах, подвергнутся штрафу. И завершили год вступившие в силу новые «Правила ухода за лесами».

Первый документ можно смело назвать полезным, поскольку он прописывает выполнять одну очень важную формулу: на один гектар вырубок — один гектар лесовосстановления. Если ей реально будут следовать, то результаты могут быть весьма успешными. Второй выглядит скорее смешным, учитывая сумму штрафа для чиновников от 3 000 до 5 000 рублей, которую без особых проблем выплатил бы любой человек. Третий же многие специалисты вовсе считают бесполезным и недоработанным. Хотя задачи перед этими правилами ставят важные — наращивание объёма лесов и улучшение их качества, а также сохранение ценных лесных территорий. Также рассчитывают, что новые правила смогут переломить нехорошую тенденцию, происходящую в европейской части России — смену хвойных насаждений на лиственные. В правилах прописаны принципы ухода за лесом, которые должны помочь за короткое время на больших территориях сформировать хвойные молодняки.

Найти отличия

Основная часть правил, как утверждают эксперты, почти не изменились, лишь некоторые моменты стали более запутанными. А некоторые специалисты считают, что ещё и ухудшились.

«В правилах две части. Одна общая, которая касается всей территории России, она, по сути, представляет собой старые правила ухода за лесами, только несколько переработанные. Основное отличие от старых — вернули обратно такие виды рубок, как рубки обновления, переформирования, которые уже были отменены однажды. Практика тогда показала, что они почти не применялись в целях ухода, а использовались в основном ради того, чтобы заниматься заготовкой древесины там, где запрещены промышленные рубки. Эта «переработка» значительно ухудшила новые правила по сравнению со старыми, хотя и старые были далеко не самыми качественными. На наш взгляд, ситуация повторится, и этот момент снова придётся убирать из правил», — высказал мнение координатор проектов по лесам высокой природоохранной ценности Всемирного фонда дикой природы в России (WWF) Константин Кобяков.

Раз определённые виды рубок не приносили желаемых результатов и были отменены, тогда возникает логичный вопрос: зачем их вернули? У некоторых экспертов есть мнения по этому вопросу.

«Рубки обновления, переформирования, реконструкции и сохранения я бы даже назвал рубками псевдоухода, которые, по сути, представляют собой коммерческие рубки древесины уже в спелых лесах. Эти рубки чаще всего применялись исключительно для обхождения запретов и ограничений, которые есть в действующем законодательстве. То есть к уходу эти рубки отношения не имели и не имеют. И вернули их с той же целью — обходить различные запреты и ограничения. Например, финансовые. Ведь понятно, что одно дело — коммерческая заготовка древесины в спелых и перестойных лесах, за которую надо государству платить, и другое дело — коммерческая заготовка древесины, которая преподносится как уход, тут, глядишь, и от государства даже можно что-то получить. И можно обойти ограничения на рубки в защитных лесах. То есть там, где коммерческая заготовка древесины запрещена или ограничена, вот эти рубки псевдоухода разрешают её заготавливать. Большая вероятность того, что через определённое время их снова отменят. Единственное, чего удалось добиться при доработке этих правил, это то, что внесли пункт, который позволяет не учитывать при рубках ухода в молодняках убираемую лиственную древесину», — отметил руководитель лесного отдела Гринпис России Алексей Ярошенко.

«Очень жаль, что в основную часть не внесли ничего нового, о чём давно говорилось. Например, о том, что нужно переходить от регламентации процесса к регламентации результатов. То есть чтобы по итогу проведения ухода отчитывались за его результат, а не за то, какие действия провели. Также правила не дают возможность вести экономически выгодные рубки ухода в молодняках, ну, или хотя бы менее затратные», — добавил Константин Кобяков.

Отдельно эксперты высказались о проблеме, которую пытаются решить новые правила — смене хвойных насаждений на лиственные. По мнению сотрудников природоохранной организации, они не дают конкретных рекомендаций по решению этой проблемы. А представленные таблицы вообще малоприменимы на практике.

«Я бы проблему смены хвойных насаждений на лиственные назвал общероссийской. Она зависит и от типов леса, и от того, первый или повторный раз лес осваивают, и от многих других аспектов. Новые правила, на наш взгляд, мало что изменили в этом отношении. Дело в том, что никакой мотивации к проведению качественного ухода за молодняками они не дают. Введённый сейчас огромный набор таблиц с требованиями к рубкам ухода в том числе в молодняках, просто достали из запасников ВНИИЛМа (Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства). Таблицы такие сугубо «кабинетные», имеющие небольшое отношения к практике, и работать они не будут. Отчасти сами правила позволяют ими особенно не пользоваться. Однозначных требований, что уход за молодняками надо проводить конкретно вот так, а не иначе, правила не содержат. То есть, с одной стороны, тот, кто хочет ухаживать за молодыми лесами, у кого есть к этому интерес, будет иметь чуть больше возможностей, а тот, кто привык халтурить, так и будет халтурить дальше. Халтуру новые правила не ограничивают, как, в принципе, и старые», — прокомментировал Алексей Ярошенко.

О новой части

Новая часть правил будет действовать в трёх пилотных лесных районах: Двинско-Вычегодском (Архангельская и Кировская области, Республика Коми), Балтийско-Белозёрском (Ленинградская и Вологодская области) и Среднеангарском (Иркутская область).

В многочисленных новостных СМИ сообщают, что новые нормативы разрабатывали, основываясь на итогах исследований фактического состояния и динамики древостоев на постоянных пробных площадях. Было заложено порядка 1000 проб на лесной район. Для контроля эффективности мероприятий выработали определённую норму: средний диаметр древостоя после рубки не должен быть ниже показателя до рубки. По новым правилам в результате рубок на площади должны оставаться на выращивание лучшие деревья с максимальным приростом.

«Новая часть этого документа введена в соответствие с концепцией интенсификации использования и воспроизводства лесов по трём лесным районам. Новый раздел позволяет тем, кто в этих районах работает, применять другой подход к уходу за лесами. В этой части разработчики хоть немного постарались учесть всё то, о чём мы выше говорили. То есть тут предполагается оценивать эффект от у хода по количеству жизнеспособных деревьев целевых пород на гектар. Если нужное количество есть, значит результат ухода достигнут. Также нормативы адаптированы таким образом, чтобы получалось более эффективно проводить уход. То есть сделан важный шаг к переходу уже хотя бы к нормальному (ещё не интенсивному) лесному хозяйству. Когда не просто срубил, забросил и ждёшь, пока снова само зарастёт, а когда реально сажают и ухаживают за посадками.
Конечно, и в этой части есть определённые моменты, которые могут вызывать сомнения, но, не сделав первый шаг, мы не сможем увидеть, как эта концепция реально работает», — добавил Константин Кобяков.

Действительно, многие эксперты нашли нюансы в такой, казалось бы, более проработанной новой части правил. Есть мнение, что подобные подходы не будут работать в большей части наших лесов.

«Есть некоторые нюансы и в правилах для пилотных регионов. Новые подходы к прореживаниям и проходным рубкам, в принципе, разработаны по аналогии со скандинавскими методами. Но в Скандинавии они применяются к ухоженным лесам. Когда вырастает лес (более или менее равномерный по толщине, по состоянию деревьев), где, начиная с лесовосстановления, вёлся правильный некоммерческий уход, и туда приходят с прореживанием и проходной рубкой, есть возможность из части не худших деревьев получить какую-то долю коммерческой древесины и оставить хороший растущий лес. В нашей стране настолько ухоженных лесов совсем немного. Если лесопромышленник придёт во многие наши леса с той же интенсивностью рубки, с тем же подходом, который применяется в скандинавских странах, то у него будет только два выхода. Или он будет выбирать худшее, из-за чего рубка будет коммерчески невыгодной, или лучшее, но тогда остаётся расстроенное насаждение с низкой продуктивностью. То есть подход хорош и полезен, но эффективно применим в ухоженных лесах. Поэтому, скорее всего, эти правила не будут нормально работать. Понятно, что шаги нужно делать, но тут работа сделана некачественно», — разъяснил Алексей Ярошенко.

Исправлять или убирать?

Получается, что правила, в лучшем случае, не принесут пользы, но и вреда не добавят, а в худшем – могут натворить много нехорошего в и без того пострадавших отечественных лесах. Вероятно, придётся действовать по принципу: умный учится на чужих ошибках, а глупый на своих. Возможно, потеряв ещё часть леса и не добившись результатов, составители, наконец, придут к правильным выводам.

«Правила нужно не просто корректировать, по большому счёту, их нужно чуть ли не полностью переделывать. Они концептуально не вписываются в логику оценки результата ухода за лесами, они именно очень подробно прописывают какой-то определённый набор шаблонных действий, которые нужно выполнить.
В соответствии с ними, если эффекта от ухода нет, то действия никак не корректируются. Мы сейчас надеемся, что это будет такой «временный этап» существования общей части правил. Что в скором времени, после работы на трёх пилотных районах, которая, надеюсь, будет успешной, подготовят аналогичные нормативы для всех регионов России», — высказал надежду Константин Кобяков.

Специалисты добавляют, что правила нужно не просто переписывать, нужно, чтобы их переделывала совершенно другая команда, которая параллельно учитывала бы предложения, пожелания и корректировки экспертов отрасли.

«Эти правила нужно переписывать в принципе, потому что они, по сути, представляют собой гибрид ежа с ужом. Их разрабатывали два подведомственных Рослесхозу научно-исследовательских института абсолютно независимо друг от друга. Одну часть разрабатывал ВНИИЛМ, а другую часть СПбНИИЛХ. А потом эти две части попытались объединить и что-то лишнее убрать, и получилось, на самом деле, плохо. Кроме того, единицы заслуживает сам процесс разработки, когда последние 9 месяцев работа велась в строгом секрете. Разработчики вообще не выносили проект документа на обсуждение, и поэтому они, естественно, могли не заметить огромное количество ошибок. Плюс, они, наоборот, могли быть заинтересованы в некоторых конкретных пунктах. Такой процесс разработки не приведёт к созданию качественного документа. Сейчас эти правила разрекламированы, в них заинтересовано много сторон, поэтому, я думаю, в ближайший год-полтора эти правила, к сожалению, будут применяться. Но это, в конце концов, приведёт к массовым конфликтам и протестам. И тогда их придётся менять, как и старую команду, которая их составляла. Эти правила — один из тех нормативных актов, который обязательно должен быть качественным», — добавил Алексей Ярошенко.